Strong versus weak communication
🎯This project aims to raise awareness about linguistics, focusing on demonstrating how the scientific study of language impacts our everyday lives, communication, and social interactions.
Once a week, we build an example about the complex process of constructing and interpreting meaning based on relevance theory.
🎯Este projeto visa aumentar a conscientização sobre a linguística, com foco em demonstrar como o estudo científico da linguagem impacta nosso cotidiano, comunicação e interações sociais.
Uma vez por semana, construímos um exemplo sobre o complexo processo de construção e interpretação de significado com base na teoria da relevância.#RelevanceSpace- #SpaceofRelevance - #RelevanceTheory - #Teoriadarelevancia - #GiseldaSCosta - #Pragmatics
Veja em inglês e em português
In English
Space of relevance IV - #RelevanceSpace
Strong versus weak communication
In relevance theory, the distinction between strong and weak communication lies in the strength of evidence the speaker provides for a specific set of intended conclusions (implicatures).
Strong Communication: In strong communication the intended meaning is essential for the utterance to be relevant, requiring minimal cognitive effort from the user to recover it. The message is direct, explicit, and leaves little room for alternative interpretations.
-You are chatting with your friend via message and ask: “Did you enjoy your skiing holiday?"
-Your friend sends this image answering the question:
The strong implicature is that your friend had an accident, and he didn't enjoy the trip. The intended meaning is clear and difficult to misinterpret.
Weak communication: The utterance suggests a range of possible intended meanings, none of which are individually essential. The user invests more processing effort. The audience is responsible for exploring various possible implications, which leads to a more personal and potentially varied interpretation.
-You are chatting with your friend via message and ask: “How are you?”
-Your friend sends this image answering the question:
An image of a lone, windswept tree (visual metaphor) might be intended to communicate a general sense of resilience, loneliness, or endurance" (there are many interpretations). These are weak implicatures, as many similar interpretations might be derived and recovering a specific one is not essential to satisfy the expectation of optimal relevance.
..................
Em Português
Espaço da Relevância IV - #RelevanceSpace
Comunicação forte versus comunicação fraca
Na teoria da relevância, a distinção entre comunicação forte e fraca reside na força das evidências que o falante fornece para um conjunto específico de conclusões pretendidas (implicaturas).
Comunicação forte: Na comunicação forte, o significado pretendido é essencial para que a mensagem seja relevante, exigindo um esforço cognitivo mínimo do usuário para recuperá-lo. A mensagem é direta, explícita e deixa pouco espaço para interpretações alternativas.
• Você está conversando com um amigo por mensagem e pergunta: “Você gostou das suas férias de esqui?”
• Seu amigo envia esta imagem respondendo à pergunta:
A implicatura forte é que seu amigo sofreu um acidente e não gostou da viagem. O significado pretendido é claro e difícil de ser mal interpretado.
Comunicação fraca: A mensagem sugere uma gama de possíveis significados pretendidos, nenhum dos quais é individualmente essencial. O usuário investe mais esforço de processamento. O público é responsável por explorar várias implicações possíveis, o que leva a uma interpretação mais pessoal e potencialmente variada.
Se você está conversando com um amigo, por aplicativo de mensagem, e pergunta como ele está?
Ele responde enviando essa imagem:
A imagem de uma árvore solitária e castigada pelo vento (metáfora visual) pode ter a intenção de comunicar uma sensação geral de resiliência, solidão ou resistência (existem muitas interpretações). Essas são implicaturas fracas, pois muitas interpretações semelhantes podem ser derivadas e recuperar uma específica não é essencial para satisfazer a expectativa de relevância ideal.
.................
Comments
Post a Comment